O recurso apresentado pelas filhas de Stênio Garcia, na quarta-feira (6/5), está gerando polêmica. Após tomar conhecimento dos novos movimentos de Cassia e Gaya no processo, a defesa do ator divulgou um comunicado acusando as herdeiras de tentarem silenciar o pai.
++ Sistema de IA revela como gente comum está criando renda passiva no automático
Em um comunicado publicado no Instagram na quinta-feira (7/5), Luiz Mantovani expressou: “Na noite de ontem (quarta-feira, 6/5), antes mesmo que a vitória de Stênio Garcia completasse 24 horas, a advogada das filhas, Dra. Sylvia Drumond (presidente do Tribunal de Ética e vice-presidente da OAB/RJ), entrou com Embargo de Declaração”, iniciou ele.
++ Jovem mata o padrasto para defender a mãe e o inesperado acontece
Em seguida, o advogado do ator forneceu mais detalhes sobre o pedido: “Trata-se de um recurso com o único objetivo de esclarecer eventuais dúvidas sobre a decisão judicial. No entanto, o recurso foi utilizado para confrontar diretamente a magistrada, contestando pontos que, segundo a advogada, teriam sido ignorados”, relatou.
Ele continuou: “Entre os pontos mais relevantes, destaca-se a nova tentativa (terceira vez) de retirar de Stênio o seu direito à gratuidade de Justiça, o que, na prática, se concretizado, impediria o acesso à Justiça a um idoso de 94 anos que já comprovamos estar em estado de vulnerabilidade”, declarou.
Ainda na publicação, Luiz Mantovani comentou sobre as ações das herdeiras, que estariam tentando silenciar o pai: “O que mais chama a atenção, no entanto, é que, após a primeira vitória e após termos elogiado o trabalho da imprensa brasileira, que vem cumprindo seu papel constitucional de fiscalização social, a Dra. Sylvia pede ao juízo que silencie Stênio, seus advogados e a imprensa brasileira”, afirmou, antes de completar:
“Ferindo, portanto, além do direito fundamental do idoso, o princípio da publicidade dos atos públicos e da liberdade de imprensa. É preciso esclarecer que, no início dessa ação, esta bancada advocatícia havia solicitado o segredo de Justiça e foi negado pela magistrada, decisão que hoje vemos ter sido acertada e alinhada com os princípios constitucionais”, disse.
Logo depois, o advogado esclareceu: “Nosso pedido na época visava proteger o ânimo e a saúde do idoso. O pedido delas, no entanto, parece ser o de jogar o processo nas sombras para que seja decidido longe dos olhares do povo”, pontuou.
No fim, Luiz Mantovani observou: “A alegação da advogada é que seria para a proteção das filhas de Stênio e para a ‘higidez processual’, ou seja, ao contestar a higidez de um processo apenas por sua publicidade, a advogada das rés insinua, ainda que tacitamente, que a magistrada apoia suas decisões em matérias midiáticas e não na legislação, o que a ilustre juíza já demonstrou não ser verdade. A ética deve sempre abraçar o sol e não a lua. Nesse sentido, lamentamos a infelicidade do pedido e nos manifestaremos nos autos do processo tempestivamente”, encerrou.
